Лучший западный танк

Считаю лучшим Леопард.Немецкие танкостроители как всегда смогли создать воистине великолепный танк.В нём найден компрамис между тримя главными трабованиями для танка:Бронезащита,вооружение и мобильность
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

А я за "толстожопый" Абрамс!

Ну не смотря на нашу пропоганду я абрамс очень уважаю.После Леопарда мой любимый танк
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Леопард 2-однозначно!
- -

Относись к своему оружию с любовью и оно станет частью тебя

Золосовал за Леопард
Щитаю его лутшим из списка...

Абрамс рулит!

а чем он так рулит ??

Я не спорю что Леопард лучший западный танк, однако француз тоже неплох. Судите сами: отличный тепловизор,хорошая СУО, ТИУС, кроме того я где то слышал что на нем стоят миноискатели и при обнаружении ее танк автоматически останавливается. Абрамс (ИМХО) машина очень неудачная, особенно с навесной броней из обедненного урана.

По мне француз с немцем делят первое место, и где там далеко Абрамс.

голосовал за челенжер потому как все равно не шарю в этом!!

Да ладно.Леклерк удачным не назовёш.За стоимость одного леклерка можно купить два леопарда или челленджера и на худой конец абрамса пару штук.И вообще почему абрамс не удался?По мне очень даже.Его "огромный"вес такой же как и у всех троих остальных.Бронезащита нифига не малая,просто когда по тебе шмаляют из 30-ти рпг-7 одновременно,там хоть снаряды фугасные всё равно грохнят
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Между прочим anrik77 британец(челленджер 2)как и ролс ройс - шикарный,тяжёлый,немного неповоротлев,зато один раз как-то в ираке по нему начали шмалять из засады.50 с лишним попаданий из РПГ-7 получил и своим ходом до базы припёр
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Да ну! РПГ-7 полметра брони вроде пробивает!

Кто знает на экспорт леопард за сколько прадоётся?
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

По соотношению цена/качество немец на первом месте. Массой француз все-таки меньше тонн на 7-10.
""Обжатие" силуэта танка вокруг боевого отделения и компактного мотоотсека позволило снизить забронированный объем до 17,5 м.куб против 21 у "Абрамса" и 19,4 у "Леопарда-2А4", а уязвимую площадь лобовой проекции до 1,6 м.кв против 2,7 и 2,1 м.кв у американской и немецкой машин. По корпусу "Леклерк" оказался на 1 м короче "Леопарда" и на 2 м- английского "Челленджера", а высота по крыше башни французского танка составила лишь 2,3 м." Бронезащита бортов выше чем у конкурентов.
15 выстрелов первой очереди у немца, 22 у француза.
Размещение боекомплекта второй очереди у немца: отсутствие какой-либо изоляции и огромные габариты этой укладки делают "Леопард" одним из наименее взрывобезопасных западных ОБТ.
Отсек пушки и автомата заряжания "Леклерка" отделен от рабочих мест командира и наводчика герметическими стенками. 19-тонная башня "Леклерка" весьма подвижна: 30-киловаттный электропривод обеспечивает ее полный разворот за 5 с, причем для обеспечения разгона с места подключаются специальные аккумуляторы-разрядники. По немцу не нашел.
Двигатель у француза более продвинутый и надежный, электрогенератор с ним не связан.

Контрактная цена Леклерка составляет от 9 до 10 млн долларов, в то время как другие машины третьего поколения стоят гораздо меньше: "Леопард-2" - 2,0-3,0 млн долларов, "Абрамс" М1А2 - 3,2-6,9 млн, Т-80У - 0,5-3,0 млн (колебания в стоимости определяются условиями поставки - комплектацией, изготовлением машин специально для заказчика или расконсервацией из резерва, экономических отношений между странами).

"Между прочим anrik77 британец(челленджер 2)как и ролс ройс - шикарный,тяжёлый,немного неповоротлев,зато один раз как-то в ираке по нему начали шмалять из засады.50 с лишним попаданий из РПГ-7 получил и своим ходом до базы припёр"- откуда инфо? Ради интересу спрашиваю (просто нигде не попадалось-про М1А1 всякое читал, а про "британцев" вроде ничего)
- -

Относись к своему оружию с любовью и оно станет частью тебя

Вот нашел про Челленжер-2 на meshwar.vistcom.ru:
Официальные данные британского МО свидетельствуют о том, что "Челленджеры" уничтожили 300 иракских единиц бронетехники, а безвозвратные потери составили всего один танк.
Весной 2003 года "Челленджеры" воевали большей частью на южном направлении, в районе Басры и полуострова Фао. Единственный документально засвидетельствованный уничтоженный танк этого типа подбит при вступлении в Багдад, в качестве причины поражения указывается "friendly fire". Действительные потери (видимо, в основном небезвозвратные) могли составлять 5-10 единиц.
Анализировать опыт боевого применения танка чрезвычайно сложно из-за дефицита фактических данных и, в целом, незначительности роли, исполненной "Челленджерами" в этой войне. По неофициальным данным, вышеупомянутый невосстановленный "Челленджер" был полностью уничтожен детонацией боекомплекта первой очереди, причем вышибные панели не сработали штатно (с американскими танками подобных происшествий не отмечалось), но, разумеется, для каких-либо выводов на основе единственного инцидента недостаточно оснований. Информации о применении танка в ходе партизанской войны в Ираке практически нет. Впрочем, в последнее время "Челленджеры-2" комплектуются набором допбронирования борта и кормы башни из разнесенных стальных и решетчатых экранов, что доказывает наличие неплохих резервов для модернизации и сопоставимую с М1А2 уязвимость бортов для РПГ-7.
В рейтинге ОБТ, составленном Forecast International в 2004 г., "Челленджер-2" возведен на 5-е место, впереди "Леклерка", Т-90С и ряда других машин. Авторы рейтинга аргументируют свою оценку хорошей защитой танка и успешным боевым опытом в зоне Персидского залива, который принят за основной критерий отбора.
На самом деле, английский ОБТ заслуживает едва ли не самых неоднозначных оценок (с серьезной долей критики) среди современных танков. Не говоря уже о том, что в боевых действиях с участием "Челленджера" остается очень много неясного, заметим, что на танковых олимпиадах 90-х британская команда стабильно занимала последние места. Выступления на тендерах в Греции, Турции и Саудовской Аравии также не принесли успеха англичанам (особенно примечательны неудачи "Челленджера" в показательных стрельбах - во время греческого тендера из 20 зачетных целей танк поразил всего 8, что обыкновенно объясняется примитивностью СУО).
Неоднозначно обстоит дело и с бронированием танка. Хорошие характеристики пассивной защиты (главным образом башни; применительно к корпусу их затруднительно назвать выдающимися, даже исходя из оценок зарубежных авторов) сталкиваются с противоположными факторами: чрезмерные габариты, неудачная по современным меркам конструкция корпуса и отчасти башни, отсутствие модульности любого рода (в т. ч. быстрой замены бронекомпозита). Комплекта активной защиты для машины пока не разработано.
Вообще, низкая скорость "Челленджера" (наименьшая среди современных ОБТ) считается основным его недостатком. В настоящее время, когда мобильность среди характеристик танка выдвигается едва ли не на первый план, наличные показатели уже неудовлетворительны. Именно они привели к большинству провальных выступлений на экспортных конкурсах и, соответственно, минимизации поставок за рубеж. Оперативная подвижность также не заслуживает высокой оценки: при массе 62,5 т перевозка воздушным транспортом невозможна, а железнодорожным - затруднительна в некоторых отношениях (в частности, требуются специальные платформы).
С вооружением также связано много проблем. Орудие L30 уступает по баллистике швейцарской 120CTG, французской CN-120 и германской Rh-120/L55 (отчасти - даже российской 2А46М-5), и английские бронебойные снаряды на фоне DM-63 или М829А2/3 смотрятся невыигрышно. Система управления огнем оказалась ненадежной и малоразвитой, потребовав внесения ряда доработок, что, однако, не способствовало принципиальному изменению положения.
По-видимому, сами англичане прекрасно осознают недостатки "Челленджера", что видно из проекта ОБТ 4-го поколения. Программа MODIFIER предполагает создание танка массой менее 40 т со 140-мм ГСП или ЭТХ-орудия меньшего калибра; очевидно сходство с американской FCS, но, в отличие от нее, все узлы будут спроектированы заново. А "Челленджеры-2" продолжат службу до 2015-2020 гг. и, возможно, будут еще модифицированы.
- -

Относись к своему оружию с любовью и оно станет частью тебя

Да кажется на википедии.Сейчас подтвержу
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Данному ресурсу (ну там гдже этого бреда нахватались) стоило бы проверять написаное... хотя этим в РФ мало кто вообще заботится :(
Простой пример:

"Комплекта активной защиты для машины пока не разработано"

панели ДЗ по борту появились чуть ли не после бури.

комплект для башни также имеется

изображения уменьшены, открыв в отдельном окне/вкладке можно расмотреть подробнее.

Подобным "ляпов" в тексте куча.

http://ru.wikipedia.org/wiki/РПГ-7
в разделе боевого применения.Прошу меня простить.Я ступил...не 50,а 15.
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Они написали активную,тоесть та же Штора-1,а не динамическая защита,называемая на западе реактивной бронёй
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Конечно у абама и леопарда масса огромна однако немцы эту массу использовали более эффективно.

Нащет Абрамса. Вообще броня из УРАНА пусть даже и обедненного это по меньшей мере глупо. Видимо американские конструкторы хотят чтобы с их танкистами случилось тоже самое что и с супругами Кюри.

Полностью согласен.Всётаки лучше немцов машины никто не строит,даже такие
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

"Они написали активную,тоесть та же Штора-1,а не динамическая защита,называемая на западе реактивной бронёй"

и даже в данной трактовке это ошибка - таковые модули есть, хотя серийно на танки не ставятся, как вообщемто этого не делает ни одна страна мира, кроме Израиля (и те только на новые танки).

Ну не знаю, в принципе "Челленджер-2" мог получить зти 15 попаданий. Жаль там фото нет. Как и нашего Т-80 с 7-8 попаданий. Хотя на википедии по-моему здорово тупят- на одном сайте был опрос о танках в Чечне, там один бывший боевик подтвердил слова одного из военных о том, что в первую Чечню Т-80 горел лучше и быстрее, чем Т-72. Не помню почему, кажется из-за неправильного расположения автомата заряжания (его, кстати после первой войны установили как на Т-72). Ну вернемся к западным танкам: на мой взгляд неплохо было бы узнать, каким именно выстрелом (я имею ввиду не по счету, а по наименованию) стреляли по "Челленджеру-2". Может старье какое-нибудь. А то как известно, иракские танкисты стреляли из Т-72 по Абрамсу какими-то древними снарядами (не помню номенклатуру), которые с вооружения в СССР были сняты до рождения "Абрамса" и умудрялись их бить (в-основном в бок по корпусу, башню даже не трогали, оно и правильно с такими-то снарядами), так вот один снаряд каким-то образом попал спереди в гусеницу и умудрился пройти через центр 7-ми катков, жаль фото нет. Хотя если выкладывать фото подбитых Абрамсов, это надо отдельную тему открывать. А один Абрамс был уничтожен пулей от ДШК. Пуля ударила по корме башни, пробила крышку ВСУ (вспомогательная силовая установка), горящее топливо попало в МТО (моторно-трансмиссионное отделение). Результат - танк ремонту не подлежит. Про Леклерк слышал, что он заглох во время демонстрации на одной из выставок из-за отказа электроники (инфо непроверенное). Про Тигр
Леопард-2 вроде бы ничего такого не слышал.
- -

Относись к своему оружию с любовью и оно станет частью тебя

"Про Леклерк слышал, что он заглох во время демонстрации на одной из выставок из-за отказа электроники (инфо непроверенное)"

парад в Париже, где его показывали в первые. он там долго не "заводился";

"снаряд каким-то образом попал спереди в гусеницу и умудрился пройти через центр 7-ми катков, жаль фото нет."

сказка, после первого катка (да скорее всего после гусеницы) уструя потеряет фокус, не говоря уж о нескольких катках. Единственный вариант - пройти в зазоре между катками (половинками);

"Абрамс был уничтожен пулей от ДШК. Пуля ударила по корме башни, пробила крышку ВСУ (вспомогательная силовая установка), горящее топливо попало в МТО (моторно-трансмиссионное отделение)."

нереально, ВСУ имеем автономную систему питания, горящее же топливо ни как не может попасть в МТО;

Говорю же пропоганда у нас развита не слабо
_____________________________________________________

Бог создал сильных и слабых людей,а Сэмуэль Кольт их уровнял.

Автономную, со своим баком. И почему горящее топливо не может попасть в МТО???
Электронику в Леклерке подкрутили ужо..., вроде работает! :)